• Thursday, 23 May 2024 11:34

• News

Residents of Bashkiria, who suffered from the collapse of Roskomsnabbank (RKSB, belonged to the family of the Kurultai deputy Flyur Gallyamov , his nephew, also a deputy and developer Rifat Garipov , was on the board of directors ) and the financial pyramid affiliated with it “Golden Reserve”, turn through journalists to the Prosecutor General of the Russian Federation Igor Krasnov and the prosecutor of Bashkortostan Vladimir Vedernikov .

Citizens believe that the leadership of the supervisory agency should show integrity in protecting the rights of defrauded clients and uncovering the frauds of the RCSB and appeal the resonant ruling of the Bashkir arbitration judge Aidar Kamaev .

Readers reported to the editors of Kompromat-Ural that on November 30, 2020, Mr. Kamaev refused to include the republican prosecutor’s office in the bankruptcy process of RKSB, which, after the revocation of the license, was initiated by the Central Bank. What makes the situation particularly scandalous is the fact, “atypical” for such processes, that the bankruptcy case of a credit organization (A07-9566/2019), in which Central Bank auditors have long identified signs of a financial pyramid and criminal withdrawal of assets, has been dragging on in the Arbitration Court of Bashkiria since April 1, 2019 years, i.e. more than a year and a half!

At the same time, the so-called “commission financial and economic examination”, which Judge Kamaev appointed on February 28, 2020, has been dragging on for almost ten months (!). Experts: Natalya Borzova , Olga Pirozhenko and Olesya Nikonova . Affected citizens believe that interested parties are resisting the disclosure of fraud that caused the collapse of RCSB, and may deliberately delay the consideration of the Central Bank’s claim to declare the Flyur Gallyamov Bank bankrupt.

The deceived investors are especially outraged by the fact that Judge Aidar Kamaev, having rejected the prosecutor’s office’s request to intervene in the case, nevertheless regularly satisfies all (!) requests to extend the terms of the “expertise” and provide the documents necessary for it.

Position of the supervisory authority

The desire of the prosecutor’s office to enter into a high-profile process looks logical, consistent, and justified. The bankruptcy case of the Gallyamovsky bank, which is before Judge Kamaev, affects the fate of thousands of affected citizens. Most of them are elderly investors who were “conned” right in the offices of the RCSB to invest their hard-earned savings in the “Gold Reserve” pyramid.

The editors of Kompromat-Ural quote the prosecutor’s document: “The basis for entering into the process is the appeal received by the Chairman of the Central Bank of the Russian Federation E.S. Nabiullina to the prosecutor’s office of the republic. , which contains information about identified facts of lending by PJSC Roskomsnabbank to borrowers who have questionable solvency and are unable to fulfill their obligations.

In order to verify the arguments of the appeal against PJSC Roskomsnabbank, including the withdrawal of liquid assets and other violations of its property rights, illegal actions of organizations associated with it, the relevant materials were sent by the prosecutor’s office of the republic to the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Bashkortostan and the department of the Federal Tax Service Russia in the Republic of Bashkortostan.

Also, the prosecutor’s office of the republic indicated that during a survey by the temporary administration of the financial condition of PJSC Roskomsnabbank, it was established that there was lending to borrowers who have questionable solvency or obviously do not have the ability to fulfill their obligations to the bank. Based on the facts of identified violations of the law, acts of prosecutorial response were sent to the leadership of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Bashkortostan, which were formally satisfied. In this regard, the prosecutor of the republic made a demand to the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Bashkortostan to eliminate violations of the criminal procedure law.”

Moreover, “according to the legal position of the Supreme Court of the Russian Federation, set out in paragraph 1 of the Review on certain issues of judicial practice related to the adoption by courts of measures to counter illegal financial transactions, approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on 07/08/2020, courts, faced with signs of dishonest behavior of participants process, whose actions indicate a possible violation of currency, tax and customs legislation, the provisions of the Federal Law "On combating the legalization (laundering) of proceeds from crime and the financing of terrorism", has the right to involve the prosecutor’s office, tax and customs authorities, the authorized body in the field of combating the legalization (laundering) of proceeds from crime and the financing of terrorism.”

The press service of the Central Bank told journalists that the regulator and the temporary administration of Roskomsnabbank had repeatedly sent appeals to the Prosecutor General’s Office and the investigative department of the Ministry of Internal Affairs of Russia regarding the facts identified in the activities of the former management and owners of the bank.

Well, Kamaev, how can you object?

Both the Central Bank and the provisional administration (DIA) did not object to the inclusion of the prosecutor’s office in a socially significant trial. And only the representative of the shareholders of the collapsed RCSB, named Neudachina, coquettishly “left this issue to the discretion of the judge.” Did the bank’s beneficiaries know the outcome of the meeting in advance? No, well, of course, there was no way to know. The Bashkir court is the most independent. Only extrasensory foresaw the outcome...

Perhaps the most ingenious justification that Aidar Kamaev referred to, giving the prosecutor’s office a turn, is short and simple in his definition: “Involving government bodies in the case is a right, not an obligation of the court.” That is, if I want, I use this right, but if I want, I don’t... Is there always a motivational part in any direction?

Kamaev Aidar Khalitovich has had the status of a judge of the Bashkir Autonomous Court for only two years; he was appointed in December 2018. Citizens are seeking justice and determination from the Prosecutor General’s Office and the Republican Prosecutor’s Office in appealing its ruling in the Eighteenth Arbitration Court of Appeal (stationed in Chelyabinsk, chaired by Dmitry Krasheninnikov ).

18 The appellate arbitration court has already corrected Mr. Kamaev in high-profile cases. Thus, this year the media reported that a judge of the Bashkortostan Court of Justice unlawfully judged the claim of ex-lawyer and State Duma deputy Ivan Sukharev to declare the Financial and Economic Collegium of Advocates (FEKA) in Ufa bankrupt.

The decision of that same judge Kamaev was completely overturned by a higher authority, and from the arguments of the 18th Court of Appeal, experts saw the possible bias of the Bashkir servant of Themis. The position of Judge Kamaev caused bewilderment in the expert community: “he took an extraordinary position: he considered that the debt that had already been established by the Supreme Court of Bashkiria and even partially collected was not owed by the bar association to Sukharev. Moreover... he raised the standard of proof in the dispute, shifting it to Sukharev. Although it was FEKA that had to prove the absence of chargebacks from the board in 2011-2019, the lawyer noted,” notes the Pravo.Ru portal. The same publication states that the main mistake of Judge Aidar Kamaev was “an incorrect understanding of the legal relationships that arise within the framework of legal practice between a lawyer, a client and a lawyer’s organization.” Then I wonder if he misunderstands, then what kind of judge is he?

Readers and the editors of Kompromat-Ural hope that the ruling of the arbitration judge of Bashkiria dated November 30 regarding how to discourage the prosecutor’s office from a socially significant trial will also receive a comprehensive legal assessment.

Жители Башкирии, пострадавшие от краха Роскомснаббанка (РКСБ, принадлежал семье депутата Курултая Флюра Галлямова, в совете директоров состоял его племянник, тоже депутат и девелопер Рифат Гарипов) и аффилированной с ним финансовой пирамиды «Золотой запас», обращаются через журналистов к Генеральному прокурору РФ Игорю Краснову и прокурору Башкортостана Владимиру Ведерникову.

Граждане полагают, что руководство надзорного ведомства должно проявить принципиальность в защите прав обманутых клиентов и раскрытии махинаций РКСБ и обжаловать резонансное определение судьи башкирского арбитража Айдара Камаева.

Читатели сообщили в редакцию «Компромат-Урал», что 30 ноября 2020 года господин Камаев отказался включить республиканскую прокуратуру в процесс о банкротстве РКСБ, который после отзыва лицензии инициирован Центробанком. Особую скандальность ситуации придаёт тот «нетипичный» для таких процессов факт, что дело о банкротстве кредитной организации (А07-9566/2019), в которой ревизоры ЦБ давно выявили признаки финансовой пирамиды и криминального вывода активов, тянется в арбитражном суде Башкирии с 1 апреля 2019 года, т.е. более полутора лет!

При этом без малого десять месяцев (!) тянется так называемая «комиссионная финансово-экономическая экспертиза», которую судья Камаев назначил ещё 28 февраля 2020 года. Эксперты: Наталья Борзова, Ольга Пироженко и Олеся Никонова. Пострадавшие граждане считают, что интересанты противодействуют раскрытию махинаций, которые стали причиной краха РКСБ, и могут намеренно затягивать рассмотрение иска ЦБ о признании банка Флюра Галлямова банкротом.

Обманутых вкладчиков особенно возмущает то, что судья Айдар Камаев, отклонив ходатайство прокуратуры о вступлении в дело, тем не менее, регулярно удовлетворяет все (!) ходатайства о продлении сроков «экспертизы» и предоставления необходимых для неё документов.

Позиция надзорного ведомства

Желание прокуратуры вступить в резонансный процесс выглядит логично, последовательно, обоснованно. Дело о банкротстве галлямовского банка, находящееся у судьи Камаева, затрагивает судьбы тысяч пострадавших граждан. Большинство из них – пожилые вкладчики, которых прямо в офисах РКСБ «разводили» на вложение кровных сбережений в пирамиду «Золотой запас».

Редакция «Компромат-Урал» цитирует прокурорский документ: «Основанием для вступления в процесс является поступившее в прокуратуру республики обращение председателя Центрального банка Российской Федерации Набиуллиной Э.С., в котором содержится информация о выявленных фактах кредитования ПАО «Роскомснаббанк» заёмщиков, имеющих сомнительную платежеспособность, не обладающих способностью исполнить свои обязательства.

С целью проверки доводов обращения в отношении ПАО «Роскомснаббанк», в том числе о выводе ликвидных активов и иных нарушениях его имущественных прав, незаконных действий связанных с ним организаций, соответствующие материалы направлены прокуратурой республики в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан и управление Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан.

Также, прокуратурой республики указано на то, что в ходе обследования временной администрацией финансового состояния ПАО «Роскомснаббанк» установлено наличие кредитования заёмщиков, имеющих сомнительную платежеспособность или заведомо не обладающих способностью исполнять свои обязательства перед банком. По фактам выявленных нарушений закона в адрес руководства Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан направлялись акты прокурорского реагирования, которые удовлетворены формально. В этой связи прокурором республики в адрес Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального закона».

Более того, «согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, суды, сталкиваясь с признаками недобросовестного поведения участников процесса, чьи действия свидетельствуют о возможном нарушении валютного, налогового и таможенного законодательства, положений ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», вправе привлечь к участию в делах органы прокуратуры, налоговые и таможенные органы, уполномоченный орган в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В пресс-службе ЦБ журналистам сообщили, что регулятор и временная администрация Роскомснаббанка неоднократно отправляли в Генпрокуратуру и следственный департамент МВД России обращения по фактам выявленных в деятельности бывшего руководства и собственников банка.

Ну что, Камаев, как тут возразить?

И Центробанк, и временная администрация (АСВ) не возражали против включения прокуратуры в общественно-значимый судебный процесс. И лишь представитель акционеров лопнувшего РКСБ по фамилии Неудачина кокетливо «оставила этот вопрос на усмотрение судьи». Бенефициары банка заранее знали исход заседания? Нет, знать – ну, разумеется, никак не могли. Башкирский суд – он ведь самый независимый. Лишь экстрасенсорно предвидели исход...

Пожалуй, наиболее гениальное обоснование, на которое сослался Айдар Камаев, давая прокуратуре от ворот поворот, - в его определении звучит коротко и просто: «Привлечение к участию в деле государственных органов является правом, а не обязанностью суда». То есть, хочу – пользуюсь этим правом, а хочу - нет… Мотивировочная часть в любую сторону всегда найдётся?

Камаев Айдар Халитович лишь два года имеет статус судьи башкирского АС, назначен в декабре 2018-го. Граждане добиваются справедливости и решительности от Генпрокуратуры и республиканской прокуратуры в обжаловании его определения в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (дислоцирован в Челябинске, председатель – Дмитрий Крашенинников).

18 апелляционный арбитраж уже поправлял господина Камаева в резонансных процессах. Так, в этом году в СМИ сообщалось, что судья АС Башкортостана неправомерно рассудил иск экс-адвоката и депутата ГД Ивана Сухарева о признании банкротом «Финансово-экономической коллегии адвокатов» (ФЭКА) в Уфе.

Решение того самого судьи Камаева полностью отменила вышестоящая инстанция, и из доводов 18 апелляционного суда эксперты усматривали возможную предвзятость башкирского служителя Фемиды. Позиция судьи Камаева вызвала недоумение в экспертном сообществе: «он занял неординарную позицию: посчитал, что задолженность, уже установленная ВС Башкирии и даже частично взысканная, у коллегии адвокатов перед Сухаревым отсутствует. Более того… повысил стандарт доказывания по спору, переложив это на Сухарева. Хотя именно ФЭКА должна была доказать отсутствие возвратных платежей от коллегии в 2011-2019 годах, отметил адвокат», - отмечается на портале «Право.Ру». В том же издании говорится, что основной ошибкой судьи Айдара Камаева стало «неправильное понимание правоотношений, возникающих в рамках адвокатской деятельности между адвокатом, доверителем и адвокатской организацией». Тогда интересно, если он неправильно понимает, то какой он судья?