• Tuesday, 04 February 2025 05:09

• Canada

Как вам, наверняка, известно, противотанковые пушки имеют ряд отличий от обычных полевых орудий. Некоторые сохранились надолго, некоторые быстро канули в Лету. Одним из таких неотъемлемых свойств этих орудий в 20-е годы считались небольшие размеры и масса. Исходили из того, что такие орудия должны находиться в первых рядах пехоты и, при необходимости, легко перемещаться. Причём перемещаться силами расчёта без привлечения средств тяги. А поскольку танки того времени броню имели тонкую относительно, то небольшой мощности небольших орудий тогда вполне хватало.

А вот если бы этого промежутка не было и после Первой Мировой сразу бы сложилась ситуация, как в конце 30-х, когда проектировались противотанковые пушки калибром под 100 мм и массой около 4 тонн, а то и выше, то оказалось, что прототипы весьма эффективных пушек уже есть.

Ибо, возвращаясь к главным свойствам противотанковых орудий, они должны были иметь высокую скорострельность и высокую начальную скорость снаряда. Такие пушки, предназначенные для стрельбы с высоким темпом по скоростным целям, хоть и не защищённым толстой бронёй, но всё-таки требующих высокой скорости снаряда для их поражения, были созданы ещё в конце XIX века на флоте.

Речь про противоминный калибр кораблей той эпохи. Правда, противоминные орудия быстро росли по своему калибру и вскоре пушки первого поколения (калибром 37-65 мм) ушли на берег. Но вскоре им нашлась работа на сухопутных фронтах в качестве пехотных орудий. Ещё не для стрельбы по танкам, коих не было, а по пулемётам и прочим огневым точкам. Большая часть орудий этого типа была израсходована в Первую Мировую, хотя, в Красной Армии они встречались (пусть в единичных количествах) и в 1941 году.

С учётом сказанного ранее, все эти противоминные пушки уже не могли вернуться в строй, когда пришёл бы их черёд. Конечно, в чистом виде те старые орудия для борьбы с танками не очень подходили. Во всяком случае, такое мнение высказывали по поводу размещения 47 и 65 мм морских пушек на Линии Мажино в качестве противотанковых. С другой стороны, и данных об их применении нет, так что это голая теория.

Однако, давайте себе представим ситуацию, когда с одной стороны у нас как в конце 30-х, когда нужны более мощные пушки, чем имеющиеся орудия калибра 37-50 мм с начальной скоростью до 700 м/с. А с другой стороны, у нас, как перед Первой Мировой, на складах пылятся сотни и даже тысячи морских пушек калибром 37-57 мм.

Понятно, что потребуется модернизация орудий, новые специальные лафеты, новые боеприпасы (вкупе со старыми), но какая-то немалая часть работы уже выполнена. Тем более, надо учесть, что это сейчас мы загоняем в компьютер данные и получаем расчёты необходимые для проектирования пушки. А тогда всё делали вручную, со счётами и арифмометрами, и каждый раз приходилось делать с нуля. Не сошлись расчёты и увеличивать калибр на пять миллиметров или уменьшать заряд граммов на сто, почти тоже самое, что заново проектировать.

Собственно, целью данной статьи было собрать все орудия упомянутого типа и посмотреть те их характеристики, которые наиболее интересны в рассматриваемой нами теме.

Начать, наверное, стоит с Франции, которая и свой флот с армией вооружала, и широко поставляла на экспорт пушки фирмы «Гочкис». Некоторые из которых сыграли заметную роль в разработке танковых и противотанковых орудий.

В первую очередь это самое известное — револьверная 37-мм пятиствольная пушка. Эти артсистемы, хоть и архаичные, но вполне могли быть использованы даже во Вторую Мировую войну. И кое-где встречались. Но, интереснее, конечно, одноствольный вариант, который состоял на вооружении в разных странах. Именно это орудие послужило основной для создания пехотной Canon d'Infanterie de 37 modèle 1916 TRP и танковой Canon de 37 SA 1918 pour chars пушек. Которые сыграли огромную роль в развитии этих типов орудий.

Была разработана и пятиствольная пушка калибром 47 мм. В одноствольном варианте (длиной 25 калибров) она интересна с точки зрения разработки пехотных орудий 20-х годов. А вот последовавшая за ней одноствольная пушка 1885 года получила очень широкое распространение в мире.

На экспорт производилось несколько вариантов пушки, с разной длиной ствола от 32 до 58 калибров. Для французского же флота поставлялись пушки 1885 с длиной ствола 40 калибров и 1902 с длиной ствола 50 калибров.

Именно эта пушка во многом была использована при разработке 47-мм противотанковых орудий во Франции и Чехословакии, и 45-мм в СССР.

Кроме того, фирма «Гочкис» разработала и пушки калибром 57 мм, для французского флота их поставляли очень ограничено, в основном они производились на экспорт в Россию, США и Великобританию.

Большинство стран мира приняли на вооружение именно пушки системы Гочкиса, хотя многие орудия создавались для конкретных стран и имели отличия по своим свойствам. Но разрабатывались и свои аналогичные орудия. Все перечислять будет слишком долго, остановлюсь на самых интересных.

В германском флоте торпедные катера, лёгкие крейсеры и подводные лодки получили на вооружение пушки 5 cm Schnelladekanone L/40 образца 1892 года. В 1913 году появилась версия для подводных лодок 5 cm Tbts KL/40, не отличающаяся по основным характеристикам. В 1905 году появилась новая, более совершенная пушка 5.2 cm SK L/55. Пушки эти близки по своим характеристикам к орудиям Гочкиса.

В конце Первой Мировой войны немцы создали на базе пушки 5.2 cm SK L/55 и полугусеничного тягача самоходную противотанковую установку:

Но на дворе уже был 1918 год и идея осталась без развития. Хотя 5-см морские пушки в Германии после Первой Мировой войны встречались, но, судя по всему, к разработке противотанковых пушек отношения не имели.

Интересно посмотреть на орудия, состоявшие на вооружении Швеции. Список шведских морских, береговых и капонирных орудий калибром от 37 до 57 мм весьма велик, характеристики тоже разные. Чтобы рассказать про них понадобиться не то что отдельная статья — книга. Упомяну про самое массовое и интересное с точки зрения нашей темы.

Созданные в конце XIX века 57-мм пушки 57 mm snabbskjutande kanon M/89, устанавливались на различных кораблях и служили в береговой обороне аж до 1960 года. При этом, по шведским данным на дальности 1000 м пробивалась 71-мм броня, а на дальности 3000 м — 38-мм броня. Видимо, это данные для более поздней пушки 57 mm snabbskjutande kanon M/89B, появившейся в начале ХХ века. В целом пушка примерно соответствует орудиям Гочкиса и германским пушкам, но по ней ещё и есть данные о бронепробиваемости.

Теперь перейдём к России.

У нас на вооружении флота состояли следующие орудия Гочкиса: 37-мм и 47-мм револьверные, 37-мм, 47-мм и 47-мм одноствольные.

Пятиствольных орудий было куплено 150 и произведено 290.

37-мм одноствольных пушек было на 1-е января 1901 года 276 штук. Использовались на кораблях, некоторые дожили даже до 1941 года.

47-мм пушек Гочкиса было на 1-е января 1901 года 963 штуки. После русско-японской войны с вооружения флота их сняли и передали армии. Там они либо переделывались в зенитные, либо использовалась как пехотные орудия. В качестве средства поддержки пехоты они в армии мало понравились, так как по тому времени считались слишком тяжёлыми. Вес орудия с замком составлял 235.5 кг, да ещё лафет. Для сравнения вес ствола с затвором у 45-мм пушки обр. 1932 года составлял 108.5 кг.

57-мм пушки фирмы Гочкиса в Россию поставлены были трёх типов, с длиной ствола 40, 50 и 58 калибров. Первые два типа имели одинаковые боеприпасы, тогда как у пушек с длиной стволов 58 калибров гильза была больше и заряд, соответственно, тоже — 1.23 кг, против 0.45 кг. Использовались как французские снаряды массой 2.73 кг, так и отечественные — 2.22 кг.

Сколько было таких пушек неизвестно, но, не менее 120 орудий было установлено на эсминцах и транспортах. В 1909-1910 годах пушки с кораблей сняли, как устаревшие и передали армии. Где их в небольших количествах переделывали в зенитные. Судя по всему, после Первой Мировой этих орудий практически не осталось. Для сухопутных войск они тогда показались слишком тяжёлыми. Пушка, конечно, была тяжеловата (для морских орудий масса не имела такого важного значения), масса ствола с затвором составляла 640 кг — для ствола 58 калибров, и 385 кг — для ствола 40 калибров. Для сравнения, масса ствола с затвором у 57-мм противотанковой пушки обр. 1942 года было 340 кг, при длине ствола 73 калибра, а у трёхдюймовой пушки обр. 1902 года — 389 кг.

Однако пушки Гочкиса — это 80-е годы XIX века, а технологии тогда шли семимильными шагами, так что эти орудия вполне могли послужить основной для разработки более совершенных и весьма мощных противотанковых пушек. А ещё ведь можно было использовать их для самоходных установок. Если разработать для них бронебойный снаряд, то пушки с длиной ствола 58 калибров пробивали бы броню любого танка на начало Второй Мировой войны.

Надо сказать, что не только пушки Гочкиса использовались в России. Было закуплено 35 четырёхствольных 25-мм пушек Пальмкранца и 37 аналогичных Норденфельда. А также 61 одноствольная 44-мм пушка Энгстрема (в Швеции 45 mm kanon M/1883). Упоминается про испытания двухствольных и пятиствольных 25-мм и 42-мм, и 37-м одноствольных пушек Норденфельда.

В 1890 году на вооружения флота были приняты 57-мм береговые пушки системы Максима-Норденфельда. Их планировали использовать как пристрелочные для более тяжёлых пушек. В 1899 году имелось 184 таких пушки, После русско-японской войны, когда стало понятно, что пристрелочные орудия не нужны, эти пушки перевели в сухопутных крепости в качестве капонирных.

Вес ствола с замком составлял у этой пушки 327.6 кг и в целом она примерно соответствовала пушкам Гочкиса того же калибра с длиной ствола 40 и 50 калибров.

Характеристики упомянутых пушек я свёл в таблицу:

Какой бы я сделал вывод из вышеизложенного. Случись так, что году эдак в 1915 у воюющих стран возникла необходимость борьбы с подвижными бронированными целями (ну могли бы изобрести танки раньше или массово применять бронеавтомобили, в том числе и полугусеничные), оказалось бы, что в наличии на складах и крепостях без дела пропадает немало орудий, которые по своим характеристикам отлично подходят для этих целей. Правда, для них нужны были новые боеприпасы и лафеты. Но в условиях военного времени такие вопросы решались быстро. Для достаточно лёгких стволов можно было делать простые полевые лафеты, для тех, что показались бы слишком тяжёлыми — использовать самоходную базу. Тем более, что примеры я уже привёл.

Всё это, конечно, из серии «если бы», но полагаю, что в любом случае данная информация была полезна.

А ещё порекомендую мою статью:

Чем же противотанковая пушка отличается от обычной полевой